案例一：吕某1、吕某2继承纠纷

案号：(2018)冀07民终1417号

裁判日期：2018年06月29日

吕某1、吕某2向一审法院起诉请求：1、依法判令二原告继承被继承人遗留的平房房屋产权及丧葬费、抚恤金的三分之二；2、被告承担本案诉讼费用。

一审法院认定事实：被继承人吕某与史某系夫妻关系，婚后生育三个子女，长女吕某1，次女吕某2，长子吕某3。被继承人吕某与妻子史某于1990年左右共同购买房屋，后吕某于2012年10月15日去世，史某于2018年1月6日去世。被继承人吕某与史某生前一直与长子吕某3共同居住。被继承人吕某去世后，吕某3领过抚恤金9.1万元左右。庭审中吕某1、吕某2提交的遗嘱，因遗嘱中无两个以上见证人在场见证、签字，证据形式不合法，本院不予认定。

一审法院认为，继承权男女平等。被继承人吕某与妻子史某生前共同购买房屋，该房屋系夫妻共同财产。吕某去世后，产生了继承关系，因先析产以便确定史某的个人财产份额，而后再确定史某、二原告及被告对被继承人吕某遗产的继承份额；史某去世后，二原告及被告对其母亲的遗产的份额均有继承权。通过计算二原告及被告应各自继承五间房的三分之一。因被告与其父母共同生活，在分割遗产时，可以应多分，故酌定二原告各自继承五间房的五分之一，被告继承五间房的五分之三。因抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织在死者死亡后，发给死者近亲属的费用。故吕某去世后的9.1万元抚恤金不是遗产，不属本案审理范围，由原、被告另行处理，本案不再涉及。

吕某1、吕某2不服，上诉请求撤销原判，依法改判。

二审中，当事人没有提供新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审法院认为，《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案中，吕某3与其母亲生活在一起，照顾较多，但吕某1、吕某2在赡养父母的问题上，同样尽了应尽的赡养义务。根据法律规定，结合本案实际情况，关于本案涉及的遗产房屋的所有权分割问题，本院酌定为吕某3享有40%份额，吕某1享有30%份额，吕某2享有30%份额。关于上诉人主张抚恤金分割问题，因抚恤金不属遗产，不属本案审理范围，当事人可另行主张权利。关于上诉人的其他上诉请求，因无证据证明，本院不予支持。

案例二：乔某与路某1、张某法定继承纠纷

原告乔某与被告路某、张某法定继承纠纷一案，本院经审理认定如下事实：被告路某与原告乔某儿子张某刚系夫妻关系，婚后收养女儿张某，2018年5月16日张某刚患病去世。张某刚名下有房屋两套，该两套房屋系夫妻共同财产，原被告庭审中予以确认。位于张家口市桥东区房屋于2016年10月1日被征收，补偿款682359元于2017年8月2日打入张某刚银行账户。位于张家口市桥东区后街房屋于2017年8月1日被征收，补偿款1293374元于2018年5月15日打入张某刚银行账户。被告路某将该补偿款取出后为张某购买保险50000元、420000元购买基金，剩余40多万元现金。张某刚的基本养老保险账户存额有丧葬费5032元、抚恤金50320元、一次性账户返还金额32681.33元，账户共计存额88033.33元，该笔款项尚未领取。

本院认为，被告路某与原告乔某儿子张某刚婚后收养女儿张某，并与被告张某长期共同生活，应按收养关系对待，被告张某对于张某刚遗产享有继承权。张某刚名下位于张家口市桥东区后街房屋征收补偿款1293374元，该笔补偿款的到账时间为2018年5月15日，张某刚于2018年5月16日去世，该补偿款为张某刚去世前夫妻共同财产。对于被告路某主张的于2018年3月19日和2018年3月20日的100000原借款，证据充分，本院予以认定，该笔债务为张某刚生前与被告路某夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还。张某刚基本养老保险待遇一次性支付表列明了丧葬费5032元，抚恤金50320元，一次性账户返还金额32681.33元，其中一次性账户返还金额为夫妻共同财产。故至张某刚去世时共同财产为1226055.33元。故应认定张某刚的遗产为1226055.33÷2=613027元。对于用于张某刚丧葬费支出5169元，原被告双方没有争议，本院予以确认，养老保险待遇中的丧葬费5032元先用于支付该笔5169元丧葬费，由于该笔费用被告路某已经支付，故养老保险待遇中的丧葬费领取后由被告路某享有，至于被告路某主张的购买大理石墓碑等花费的62000元，有张家口市桥西区五墩台龙凤山陵园出具的收据，本院予以认可，但《中华人民共和国继承法》第三十三条规定遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，该笔丧葬费既不属于税务，也不属于债务，故不属于用遗产清偿的范围，本院不予分割，被告路某可以另案主张。综上，原告乔某分得遗产204342元，被告张某分得遗产204342元，被告路某分得遗产204343元。张某刚基本养老保险待遇一次性支付表列明了抚恤金为50320元，当事人双方主张抚恤金参照遗产在诉讼中一并分配，本院认为可以在诉讼中一并分配，为保障张某作为未成年人的生活，本院认为可以多分，故本院认为被告张某分得抚恤金40%、原告乔某分得抚恤金30%、被告路某1分得抚恤金30%较为适宜，即原告乔某分得抚恤金15096元、被告张某分得抚恤金20128元、被告路某1分得抚恤金15096元。